Min. Gallotti e o Transporte Aéreo no STJ: o Guia do Passageiro

Quem acompanha as decisões mais recentes de direito do passageiro aéreo no Superior Tribunal de Justiça (STJ) percebe um nome se repetindo na relatoria de casos de grande repercussão: a Ministra Maria Isabel Gallotti, integrante da 4ª Turma da Corte. Em janeiro de 2026, foi sob a relatoria dela que o tribunal firmou um entendimento que mexeu com toda a advocacia consumerista do setor aéreo: o de que o dano moral por atraso e cancelamento de voo deixou de ser automaticamente presumido — agora ele exige demonstração concreta do abalo sofrido pelo passageiro.

Esse julgado, o REsp 2.232.322/MT, virou divisor de águas. Mas, ao redor dele, formou-se uma enorme nuvem de desinformação. Muita gente passou a repetir, equivocadamente, que “o passageiro perdeu seus direitos” ou que “agora não dá mais para processar a companhia aérea por bagagem extraviada”. Nada disso é verdade. Entender com precisão o que mudou, o que não mudou e onde a sua situação se encaixa é o que separa quem entra em juízo bem preparado de quem desperde uma indenização legítima por achar que “não vale mais a pena”.

Este guia foi escrito para o passageiro que teve a bagagem extraviada, danificada ou atrasada e quer entender, com profundidade, o que a relatoria da Ministra Gallotti e a jurisprudência recente do STJ realmente significam para o seu bolso. Vamos percorrer a base legal completa — do Código de Defesa do Consumidor à Convenção de Montreal —, o passo a passo dos seus direitos, as faixas de indenização observadas nos tribunais, os argumentos que as companhias usam para não pagar e como rebatê-los, além de um checklist de provas e os prazos que você não pode perder. Como em todo tema jurídico, vale o alerta: cada caso depende das suas circunstâncias e da prova produzida — não existe resultado garantido.

Quem é a Ministra Gallotti e por que a relatoria dela importa

A Ministra Maria Isabel Gallotti integra a 4ª Turma do STJ, uma das duas turmas que compõem a Segunda Seção do tribunal, responsável por julgar matéria de direito privado — o que inclui o transporte aéreo, as relações de consumo e a responsabilidade civil das companhias. Quando uma relatora concentra um volume relevante de julgados sobre determinado tema, os votos dela passam a funcionar como um termômetro: ajudam advogados e passageiros a ler para onde a Corte está caminhando.

É importante, porém, desfazer um mal-entendido comum. O relator não “decide sozinho” o caso. No STJ, o relator elabora o voto e o submete aos demais ministros da turma, que podem acompanhá-lo, divergir ou propor ajustes. Uma decisão de turma é, portanto, colegiada. Quando dizemos que a Ministra Gallotti “relatou” determinado julgado, isso significa que ela conduziu a análise técnica e redigiu o voto condutor — mas o entendimento firmado é da 4ª Turma como órgão.

Outro ponto que merece cautela: mapear a relatoria não permite “adivinhar” o resultado do seu processo. Cada caso tem fatos próprios — o tipo de bagagem, a duração do extravio, a existência ou não de prova do prejuízo, o destino da viagem. A jurisprudência fornece a moldura; os fatos preenchem o quadro. Por isso, quem promete um valor exato de indenização com base apenas em “a ministra costuma decidir assim” está vendendo expectativa, não direito.

O que torna a relatoria da Ministra Gallotti especialmente relevante neste momento é o fato de ela ter conduzido, no início de 2026, o voto que reposicionou a discussão sobre prova do dano moral no transporte aéreo. Esse movimento metodológico — exigir demonstração do abalo, em vez de presumi-lo automaticamente — tem reflexos diretos na forma como o passageiro deve documentar o seu caso, como veremos ao longo deste guia.

A virada metodológica do STJ: o que o REsp 2.232.322/MT realmente decidiu

O julgado que ganhou repercussão nacional é o REsp 2.232.322/MT, da 4ª Turma do STJ, relatado pela Ministra Maria Isabel Gallotti e julgado em janeiro de 2026. A tese central pode ser resumida assim: em casos de atraso e cancelamento de voo, o dano moral deixou de ser presumido de forma automática (in re ipsa) e passou a depender de prova do efetivo abalo sofrido pelo passageiro.

Antes desse entendimento, predominava na prática forense a ideia de que o simples atraso significativo já gerava, por si só, o dever de indenizar moralmente — o passageiro não precisava demonstrar sofrimento, frustração ou transtorno: presumia-se. Com a virada, o STJ passou a exigir que o consumidor demonstre, no caso concreto, o impacto que o atraso lhe causou — a perda de um compromisso inadiável, uma noite mal dormida em aeroporto sem assistência, a frustração de um evento irrecuperável.

Há, contudo, três limites cruciais desse precedente que precisam ficar absolutamente claros:

1. O REsp 2.232.322/MT trata de ATRASO E CANCELAMENTO, não de bagagem. O objeto do recurso foi o dano moral decorrente da demora ou supressão do voo — não o extravio de mala. Aplicar essa lógica de forma automática ao extravio de bagagem é um erro técnico.

2. Não é recurso repetitivo. O julgado foi proferido em recurso especial comum, sem o rito do art. 1.036 do CPC. Isso significa que ele não vincula obrigatoriamente todos os juízes e tribunais do país — funciona como precedente persuasivo, influente, mas não impositivo.

3. A relatoria foi da 4ª Turma, com a Min. Gallotti. É comum encontrar versões erradas que atribuem o caso à 3ª Turma ou a outro relator. Para fins de citação correta, o REsp 2.232.322/MT é da 4ª Turma, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti.

Em síntese: houve uma mudança real e relevante na forma de tratar o dano moral por atraso, mas ela não revogou o regime próprio da bagagem. Quem teve a mala extraviada definitivamente não foi atingido por essa virada — como detalharemos no próximo tópico.

Por que a bagagem segue regime próprio (e a virada do atraso não a alcança)

Este é o ponto que mais gera confusão — e o mais importante para quem perdeu a mala. O extravio definitivo de bagagem continua, na jurisprudência majoritária, com dano moral presumido. A virada metodológica do atraso não derrubou esse regime, por uma razão simples: são situações jurídica e factualmente distintas.

A base desse entendimento é a Súmula 161 do STF, que reconhece o dano moral presumido no extravio de bagagem. Diferentemente do atraso — em que o transtorno varia muito conforme o caso (alguns passageiros simplesmente esperam, outros perdem compromissos) —, o extravio definitivo da bagagem representa a perda completa dos pertences pessoais do viajante. A angústia, a privação de roupas, documentos, medicamentos e objetos de valor afetivo é inerente à própria situação. Não é algo que precise ser “provado” como excepcional: é da natureza do fato.

Há ainda uma distinção interna que o passageiro precisa conhecer:

• Extravio definitivo: a mala não é localizada dentro dos prazos da Resolução ANAC 400/2016 (7 dias em voos domésticos, 21 dias em internacionais). Aqui, o dano moral tende a ser presumido, na linha da Súmula 161 do STF.
• Extravio temporário (atraso da bagagem): a mala chega com atraso de algumas horas ou dias. Nesse cenário, a análise é mais exigente — o dano moral pode ser reconhecido, mas tende a depender de prova do prejuízo concreto (a necessidade de comprar roupas e itens de higiene, a perda de um compromisso por falta dos pertences, a aquisição de medicamentos que estavam na mala).

Repare na lógica: o extravio temporário ocupa um terreno intermediário, mais próximo do raciocínio de “prova do abalo” que a Ministra Gallotti reforçou no atraso. Já o extravio definitivo mantém-se protegido pela presunção da Súmula 161 do STF. Por isso é tecnicamente incorreto dizer que “o STJ acabou com a indenização por bagagem”. O que mudou foi a métrica da prova em uma categoria de casos (atraso e, em parte, extravio temporário) — não o direito de fundo de quem perdeu a mala para sempre.

Para se aprofundar especificamente nesse tema, vale a leitura do nosso guia sobre extravio de bagagem e do material dedicado aos danos morais no extravio de bagagem.

Base legal completa: as normas que sustentam o seu direito

O direito do passageiro aéreo não nasce de uma única lei — ele se forma pela combinação de normas nacionais e internacionais que, juntas, montam um sistema de proteção robusto. Conhecer cada camada é o que permite escolher os fundamentos certos para a sua situação.

1. Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/1990). É a espinha dorsal. O art. 14 do CDC estabelece a responsabilidade objetiva do fornecedor: a companhia aérea responde pela falha na prestação do serviço independentemente de culpa. O passageiro não precisa provar que a empresa agiu mal — basta demonstrar o defeito (a mala extraviada) e o dano. Veja em detalhe a aplicação do CDC ao direito aéreo.

2. Convenção de Montreal (Decreto 5.910/2006). Tratado internacional que rege o transporte aéreo internacional. O art. 22.2 fixa o limite de responsabilidade por bagagem em 1.519 DES (Direitos Especiais de Saque) por passageiro — valor atualizado pela OACI em dezembro de 2024 (anteriormente 1.131 DES). O art. 31 define os prazos de reclamação; o art. 35, a prescrição de 2 anos para o dano material. Há ainda a possibilidade de declaração especial de valor (art. 22.2), que permite ao passageiro declarar um valor superior ao teto antes do embarque, mediante taxa. Conheça os detalhes da Convenção de Montreal.

3. Súmula 161 do STF. Reconhece o dano moral presumido no extravio de bagagem — a base que protege o passageiro de extravio definitivo, como vimos.

4. STF Tema 210 (Rel. Min. Gilmar Mendes). Decidiu que a Convenção de Montreal limita apenas o dano material; o dano moral é regido pelo CDC e não tem teto. Ou seja, o limite de 1.519 DES não se aplica ao dano moral.

5. STF Tema 1.240. Consolidou que o dano moral no transporte aéreo é regido pelo CDC, reforçando a aplicação do direito do consumidor inclusive em voos internacionais.

6. Resolução ANAC 400/2016. Norma administrativa que detalha os deveres da companhia: restituição da bagagem em até 7 dias (voos domésticos) ou 21 dias (internacionais), prestação de assistência material ao passageiro enquanto a mala não é localizada e configuração do extravio definitivo após esses prazos. Veja a íntegra na nossa análise da Resolução ANAC 400.

A leitura combinada dessas fontes mostra um sistema em camadas: o CDC garante a responsabilidade objetiva; a Súmula 161 do STF presume o dano moral no extravio; os Temas 210 e 1.240 do STF afastam o teto de Montreal sobre o dano moral; e a ANAC 400 organiza os prazos e a assistência. É essa engrenagem que sustenta a indenização — e é por isso que nenhum julgado isolado sobre atraso a desmonta.

Seus direitos passo a passo: o que fazer quando a bagagem não aparece

Saber a teoria não basta — o passageiro precisa de um roteiro prático. Veja a sequência de providências que protege o seu direito desde o aeroporto até a eventual ação judicial.

Passo 1 — Registre o RIB/PIR ainda no aeroporto. Antes de sair da área de desembarque, procure o balcão da companhia (ou do operador de handling) e registre o RIB (Registro de Irregularidade de Bagagem), também chamado de PIR (Property Irregularity Report). Esse documento é a prova de que a falha foi comunicada no exato momento em que ocorreu. Não saia do aeroporto sem ele e guarde o comprovante.

Passo 2 — Exija a assistência material. Enquanto a bagagem não é localizada, a Resolução ANAC 400 obriga a companhia a fornecer assistência material — itens de primeira necessidade, como roupas e produtos de higiene. Se a empresa se recusar, registre essa recusa (por escrito, e-mail ou protocolo).

Passo 3 — Guarde TODOS os comprovantes de gasto. Cada compra feita por causa do extravio (roupas, medicamentos, itens essenciais) deve ser documentada com nota fiscal. Esses recibos são a base do dano material e, no extravio temporário, ajudam a demonstrar o dano moral.

Passo 4 — Observe os prazos da ANAC. Em voo doméstico, a companhia tem 7 dias para devolver a mala; em internacional, 21 dias. Esgotado o prazo sem devolução, o extravio passa a ser considerado definitivo, com reflexos diretos no valor da indenização.

Passo 5 — Formalize a reclamação à companhia. Abra um protocolo formal de reclamação pedindo a restituição e a indenização. Guarde números de protocolo, e-mails e respostas. Em paralelo, registre uma reclamação no portal consumidor.gov.br — a resposta da empresa nesse canal serve como prova.

Passo 6 — Liste o conteúdo da bagagem. Faça uma relação detalhada do que havia na mala, com valores estimados e, sempre que possível, notas fiscais ou fotos dos itens. Itens essenciais (medicamentos, equipamentos médicos) ou de alto valor merecem destaque, porque podem agravar o valor da indenização.

Passo 7 — Busque orientação jurídica. Com a documentação organizada, uma análise jurídica define os fundamentos corretos, calcula as parcelas (material e moral) e avalia a viabilidade da ação — sempre considerando que o resultado depende das circunstâncias e da prova.

Esse roteiro vale tanto para o extravio definitivo quanto para o temporário. A diferença está na ênfase: no temporário, a prova do prejuízo concreto pesa mais; no definitivo, a presunção da Súmula 161 do STF dá mais suporte ao dano moral.

Tabela 1 — Faixas de indenização observadas por tribunal (dano moral em bagagem)

Os valores abaixo refletem faixas observadas em decisões recentes dos tribunais estaduais para o dano moral em casos de extravio de bagagem. Não são tabela oficial nem promessa de resultado — servem apenas como ordem de grandeza. O valor concreto depende do tipo de extravio (definitivo ou temporário), do destino (doméstico ou internacional), da existência de agravantes e, sobretudo, da prova produzida em cada caso.

Repare que as faixas se sobrepõem, mas há variações regionais. O TJDFT, por exemplo, costuma reconhecer valores na faixa superior, enquanto o TJSP trabalha com um intervalo mais amplo. Em todos os tribunais, circunstâncias agravantes podem elevar a indenização: a perda de um item essencial (medicamento, equipamento médico, vestido de noiva), o extravio em voo internacional, a frustração de um evento irrecuperável (casamento, formatura, competição) ou o impacto sobre uma pessoa com deficiência.

Vale reforçar o que a virada da Ministra Gallotti significa aqui: no extravio definitivo, a presunção da Súmula 161 do STF mantém o dano moral acessível mesmo sem prova “extraordinária”; no extravio temporário, a tendência de exigir prova do abalo pode reduzir ou afastar o valor se o passageiro não documentar bem o prejuízo. Por isso a documentação é decisiva — ela é o que sustenta a faixa superior.

Tabela 2 — Atraso × Extravio temporário × Extravio definitivo

Para fixar de vez a diferença entre as três situações — e onde cada uma se posiciona após a virada metodológica do STJ —, veja o comparativo abaixo.

A leitura horizontal dessa tabela explica, de uma só vez, por que dizer “o STJ acabou com a indenização” é incorreto. A coluna do extravio definitivo mantém o dano moral presumido — protegido pela Súmula 161 do STF — independentemente do que se decidiu sobre atraso. A virada metodológica atinge a primeira coluna (atraso) e, em parte, a segunda (extravio temporário), mas não desmonta a terceira.

O que a companhia alega × como rebater cada argumento

Quando o passageiro busca a indenização, a companhia aérea costuma apresentar uma série de defesas. Conhecê-las de antemão é meia batalha. Veja os argumentos mais comuns e como cada um é rebatido com base na lei e na jurisprudência.

1. “Houve a virada do STJ, então não há mais dano moral presumido.”Como rebater: o REsp 2.232.322/MT trata de atraso, não de bagagem, e não é recurso repetitivo — não vincula os demais tribunais. No extravio definitivo, a Súmula 161 do STF mantém o dano moral presumido. A companhia mistura situações distintas para confundir.

2. “A indenização está limitada ao teto da Convenção de Montreal.”Como rebater: o teto de 1.519 DES (art. 22.2) aplica-se apenas ao dano material em voo internacional. O STF Tema 210 decidiu que o dano moral é regido pelo CDC e não tem teto. Confundir as duas parcelas é a tática mais comum.

3. “O passageiro não declarou o valor da bagagem, então não tem direito.”Como rebater: a declaração especial de valor (Montreal art. 22.2) é uma faculdade que permite superar o teto — não uma condição para indenizar. Sem declaração, o passageiro tem direito à indenização dentro dos limites legais, com o dano moral regido pelo CDC, sem teto.

4. “A culpa foi exclusiva do consumidor / força maior.”Como rebater: a responsabilidade da companhia é objetiva (CDC art. 14). As excludentes (culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro) precisam ser provadas pela empresa, e o ônus é dela. Extravio de bagagem é falha inerente ao serviço — dificilmente se enquadra como força maior.

5. “A empresa entrou em recuperação judicial / falência, não há o que pagar.”Como rebater: a recuperação judicial ou falência da companhia não extingue a obrigação de indenizar. Os créditos do consumidor podem ser habilitados no procedimento, e a responsabilidade da operadora subsiste. Em arranjos de codeshare ou com seguro, outras partes também podem responder.

6. “Foi a outra companhia (codeshare) que operou o voo, não nós.”Como rebater: em codeshare, a transportadora que vendeu (marketing carrier) e a que operou (operating carrier) respondem solidariamente. O passageiro pode acionar qualquer uma delas, com base na cadeia de fornecedores do CDC (art. 7º, parágrafo único, e art. 25, §1º).

Em todos esses pontos, a estratégia da defesa é a mesma: empurrar a responsabilidade para fora ou reduzir a indenização ao mínimo. A resposta, em todos eles, está na leitura combinada do CDC com a jurisprudência do STF — e na boa documentação do caso.

Como provar e documentar o seu caso: o checklist essencial

Depois da virada metodológica do STJ, a prova ganhou ainda mais peso — especialmente no extravio temporário e no atraso. Um caso bem documentado é a diferença entre uma indenização na faixa superior e um pedido negado. Use o checklist abaixo como guia.

Documentos do voo e da falha: – [ ] RIB/PIR registrado no aeroporto (o documento mais importante). – [ ] Cartão de embarque e etiqueta da bagagem (a tag colada no comprovante). – [ ] Bilhete/reserva e comprovante de pagamento da passagem.

Provas do prejuízo material: – [ ] Notas fiscais de tudo que precisou comprar por causa do extravio (roupas, higiene, medicamentos). – [ ] Lista detalhada do conteúdo da mala, com valores estimados. – [ ] Fotos e notas fiscais dos itens extraviados, sempre que existirem.

Provas do dano moral: – [ ] Comprovante do compromisso perdido (ingresso de evento, reserva, convocação) quando houver. – [ ] Registro de itens essenciais na mala (receita médica, laudo, equipamento). – [ ] Mensagens e e-mails trocados com a companhia mostrando descaso ou demora.

Provas da reclamação: – [ ] Protocolos de atendimento e de reclamação à companhia. – [ ] Reclamação no consumidor.gov.br e a resposta da empresa. – [ ] Recusa de assistência material, se houver, registrada por escrito.

A lógica é simples: quanto mais concreta e organizada a prova, mais sólido o pedido. No extravio definitivo, a Súmula 161 do STF já presume o dano moral — mas a documentação ainda define o valor. No extravio temporário e no atraso, a prova é o que sustenta o próprio reconhecimento do dano. Guardar tudo desde o primeiro minuto no aeroporto é, na prática, construir a sua indenização.

Variações: voo doméstico × internacional e perfis de passageiro

O regime jurídico muda conforme o tipo de voo e o perfil do passageiro. Entender essas variações evita aplicar a regra errada ao seu caso.

Voo doméstico × internacional. A distinção mais relevante está na incidência da Convenção de Montreal. Em voos internacionais, aplica-se o teto de 1.519 DES (art. 22.2) ao dano material — mas, como vimos, o dano moral segue sem teto, regido pelo CDC (Tema 210 do STF). Em voos domésticos, a Convenção de Montreal não se aplica: a indenização material é integral, regida pelo CDC, sem o teto internacional. Os prazos da ANAC também variam: 7 dias para devolução em voo doméstico, 21 dias no internacional. Na prática, isso significa que o passageiro internacional tem um teto sobre o material, mas o doméstico não — e ambos têm o moral protegido pelo CDC.

Codeshare e voos compartilhados. Quando o bilhete é vendido por uma companhia, mas o voo é operado por outra (arranjo de codeshare), ambas respondem solidariamente. O passageiro pode acionar a empresa que vendeu, a que operou, ou as duas — com base na cadeia de fornecedores do CDC. Isso é especialmente útil quando uma das companhias é estrangeira ou de difícil acesso.

Companhia em recuperação judicial ou falência. Casos como o de companhias que ingressaram em processos de reestruturação (a exemplo de procedimentos do tipo Chapter 11 nos Estados Unidos) geram dúvida. A regra é clara: a obrigação de indenizar subsiste. O crédito do consumidor pode ser habilitado, a responsabilidade da operadora permanece, e codeshare e seguro podem ampliar quem responde.

Perfis com proteção reforçada. Determinados perfis tendem a ter o dano moral reconhecido com mais facilidade e em valores superiores: a pessoa com deficiência (PCD) privada de equipamento essencial; o passageiro que perdeu medicamento de uso contínuo; quem teve frustrado um evento irrecuperável (casamento, formatura, competição); e o viajante que sofreu o extravio em trecho internacional longo. Esses agravantes podem elevar a indenização na faixa de +1,3× a +1,5× sobre a base, conforme observado nas decisões.

Cada uma dessas variações altera a estratégia jurídica. Por isso, identificar com precisão o tipo de voo, o arranjo comercial e o seu perfil é o primeiro passo de qualquer análise séria.

Prazos: até quando você pode reclamar e processar

Perder um prazo é perder o direito — e no transporte aéreo há mais de um prazo em jogo, que se aplicam a momentos diferentes. Veja o quadro completo.

Prazos da Resolução ANAC 400 (administrativos, no aeroporto). São os primeiros a correr. A companhia tem 7 dias (voo doméstico) ou 21 dias (voo internacional) para localizar e devolver a bagagem. Esgotados sem devolução, o extravio é considerado definitivo. Além disso, a Convenção de Montreal (art. 31) prevê prazos de reclamação — 7 dias para avaria da bagagem e 21 dias para atraso na entrega. Reclamar dentro desses prazos preserva o direito e evita discussões sobre tardança.

Prescrição de 2 anos — Convenção de Montreal (art. 35). Para o dano material em voo internacional, a Convenção de Montreal fixa a prescrição em 2 anos, contados da chegada (ou da data em que a aeronave deveria ter chegado). É um prazo curto e específico — quem ultrapassa pode ter o pedido material internacional barrado.

Prescrição de 5 anos — CDC (art. 27). Para as relações de consumo, o CDC prevê prazo de 5 anos para a reparação de danos. Esse prazo prevalece para o dano moral e para o consumidor em voo doméstico. Na prática, isso amplia consideravelmente a janela do passageiro: mesmo que o prazo de 2 anos de Montreal seja relevante para o material internacional, o dano moral — regido pelo CDC — segue a regra dos 5 anos.

A interação entre esses prazos é a parte que mais confunde. Uma forma simples de organizar: os prazos da ANAC e de Montreal (art. 31) dizem respeito a reclamar logo após o fato; a prescrição de 2 anos (Montreal art. 35) vale para o dano material internacional; e a prescrição de 5 anos (CDC art. 27) cobre o dano moral e o consumidor doméstico. Diante de qualquer dúvida sobre qual prazo se aplica ao seu caso, o mais seguro é não esperar — quanto antes a documentação é organizada, menor o risco de perder uma janela.

Como a MeuVoo atua no seu caso

A MeuVoo Tecnologia Jurídica é uma empresa de tecnologia jurídica voltada ao direito do passageiro aéreo. O nosso trabalho começa por acompanhar de perto a jurisprudência do STJ — inclusive a relatoria da Ministra Gallotti e as decisões recentes da 4ª Turma sobre transporte aéreo — para aplicar, em cada caso, os fundamentos mais atualizados e tecnicamente corretos.

Na prática, isso significa: receber a sua situação, avaliar gratuitamente se há base para o pedido, distinguir com precisão o que é extravio definitivo, temporário ou atraso (porque o regime jurídico de cada um é diferente, como você viu), organizar a documentação e definir os fundamentos — CDC, Convenção de Montreal, Súmula 161 do STF, Temas 210 e 1.240 do STF e Resolução ANAC 400 — adequados ao seu perfil de voo.

A análise leva em conta as faixas observadas em decisões recentes dos tribunais e a base jurimétrica interna que acompanhamos, mas sem qualquer promessa de resultado: cada caso depende das suas circunstâncias e da prova produzida. Não existe valor garantido — existe um trabalho técnico de construção do melhor pedido possível com os elementos que você tem.

O modelo é no-win, no-fee: você não paga nada para começar a sua análise. A comissão de 30% só incide em caso de êxito — se não houver resultado, não há cobrança. Essa lógica alinha o nosso interesse ao seu: trabalhamos para que o caso dê certo.

Se você teve a bagagem extraviada, danificada ou atrasada, o primeiro passo é simples e gratuito. Faça a sua análise gratuita ou chame diretamente no WhatsApp (11) 91132-2453. Quanto antes a documentação for organizada, mais sólido tende a ser o caso — e os prazos, como você viu, correm a favor de quem age cedo.

Perguntas frequentes

Leia tambem